Perito de parte: cómo elegirlo en un juicio técnico

Cuando en un juicio aparece una cuestión técnica, suele llegar un momento en que el abogado o su cliente dicen una frase aparentemente sencilla: “Necesitamos un perito de parte.” Entonces comienza la búsqueda: un arquitecto, un ingeniero, alguien con experiencia o un profesional recomendado. Sin embargo, quizá la primera pregunta no debería ser a quién conocemos, sino otra bastante más importante: ¿qué problema técnico necesitamos comprender, demostrar o discutir dentro de este expediente?

Porque elegir un perito de parte no consiste solamente en encontrar a alguien capaz de inspeccionar un edificio o redactar un informe. En muchos casos significa elegir al profesional que deberá comprender una historia técnica que puede haberse desarrollado durante meses o incluso años.

Ser un buen profesional no siempre alcanza

Un arquitecto o un ingeniero puede tener una enorme experiencia profesional y, sin embargo, no estar acostumbrado a intervenir dentro de un conflicto judicial. No es una descalificación: son tareas diferentes. Diagnosticar una humedad, una fisura o un problema estructural requiere conocimiento técnico, pero dentro de un expediente aparecen además otras preguntas: qué ocurrió primero, qué documentación existe, qué verificó realmente el perito oficial, qué quedó supuesto y si existe una única causa posible o pueden intervenir distintos factores.

También puede ser necesario relacionar fotografías, planos, actas, contratos, informes anteriores, antecedentes constructivos y modificaciones producidas a lo largo del tiempo. El problema deja entonces de consistir solamente en mirar un edificio: hay que reconstruir su historia. Por eso el perito de parte no debería llegar únicamente para observar, sino sabiendo qué mirar, por qué mirarlo y qué cuestiones necesitan todavía ser verificadas.

¿Qué conviene tener en cuenta para elegirlo?

La especialidad profesional es fundamental, pero no debería ser el único criterio. También importa que el profesional pueda estudiar documentación, reconstruir una cronología, relacionar planos, fotografías e informes y formular preguntas técnicas útiles. Durante una inspección debería advertir no solamente aquello que se verifica, sino también aquello que puede estar quedando sin verificar.

Existe además una condición especialmente importante: debe ser capaz de decirle a su propio cliente cuando una hipótesis no se sostiene. El perito de parte no debería estar para confirmar lo que alguien desea escuchar, sino para ayudar a establecer qué puede demostrarse, qué continúa siendo probable y qué no puede afirmarse seriamente.

Daño, causa y prueba técnica

Que exista una grieta demuestra que existe una grieta. Que exista humedad demuestra que existe humedad. Pero observar un daño no determina automáticamente por qué ocurrió ni quién pudo haber intervenido en su producción. Entre la lesión visible y la atribución de una causa existe un recorrido técnico que debe ser demostrado.

Por eso resulta necesario diferenciar el daño observado, el mecanismo que pudo producirlo, la posible intervención de otros factores y la documentación que respalda cada conclusión. La manifestación puede ser evidente. Su historia causal puede no serlo.

Algo parecido ocurre con el conocimiento acumulado dentro de un expediente. En algunos casos puede resultar conveniente incorporar otra especialidad o solicitar una segunda opinión, pero también existe un valor que muchas veces se subestima: conocer qué se investigó, qué hipótesis fueron descartadas, de dónde surgieron determinados documentos y por qué una cuestión aparentemente menor terminó adquiriendo importancia. Antes de reemplazar a quien viene interviniendo, conviene preguntarse cuánto conocimiento técnico se pierde con el cambio y cuánto valor nuevo aporta quien ingresa.

Elegirlo a tiempo también forma parte de la estrategia

Un excelente profesional incorporado cuando toda la prueba ya fue producida puede terminar dedicando buena parte de su trabajo a reconstruir oportunidades que pasaron antes de su llegada. Quizá ya hubo inspecciones, determinadas mediciones no se realizaron, algunos sectores fueron modificados o ciertas preguntas podrían haberse formulado de otra manera.

Por eso la elección del técnico no debería comenzar únicamente cuando alguien dice “hay que hacer un informe”. Conviene pensarla desde el momento en que resulta evidente que el conflicto contiene una cuestión técnica que deberá ser estudiada, documentada y eventualmente discutida.

Después de muchos años interviniendo en conflictos edilicios y expedientes con contenido técnico, aprendí que la pregunta más útil no suele ser simplemente “¿conoce un buen perito?”, sino otra: ¿qué necesitamos que ese profesional sea capaz de comprender, demostrar, preguntar y discutir?

Nuestra mirada desde Arquitectos de Abogados

En Arquitectos de Abogados – AdeA trabajamos precisamente en ese punto de encuentro entre arquitectura, construcción y prueba judicial. Nuestra tarea no consiste solamente en visitar una propiedad, observar una lesión y redactar un informe. Muchas veces implica reconstruir cronologías, estudiar antecedentes, relacionar documentación técnica y judicial, analizar fotografías y planos y establecer cuáles de las hipótesis planteadas pueden realmente sostenerse.

A lo largo de mi experiencia profesional comprobé también que un informe extenso no necesariamente es un buen informe pericial. Lo verdaderamente importante es que permita comprender qué ocurrió, qué está demostrado, qué necesita todavía ser verificado y por qué determinada conclusión puede defenderse técnicamente. Ese es también el criterio con el que trabajamos en AdeA: no transformar sospechas en certezas, sino ordenar la evidencia y contribuir a construir una base técnica sólida para el expediente.

Cuando arquitectura, construcción y conflicto judicial se encuentran vinculados, intervenir a tiempo puede resultar tan importante como elegir correctamente al profesional.

Porque, finalmente, elegir un perito de parte no es elegir quién va a escribir un informe. Es elegir quién va a ayudar a construir la prueba.

Si usted enfrenta un conflicto con contenido técnico y necesita evaluar qué intervención profesional resulta adecuada, puede consultar su caso con Arquitectos de Abogados – AdeA.

Arq. Teodoro Rubén Potaz
Arquitectos de Abogados

👉 En AdeA trabajamos sobre aquello que otros dejan pasar: donde el error ya está construido, pero todavía puede ser entendido, demostrado y encuadrado técnicamente.

Aviso:
Se autoriza la difusión de esta nota con fines informativos o educativos. Puede compartirse con profesionales o particulares que atraviesen situaciones análogas, a fin de promover una mejor comprensión técnica y legal de los hechos.
Arquitectos de Abogados – Comprometidos con la verdad técnica y humana.

Aclaración de protección de autoría y copyright:
Este material no puede ser alterado, copiado parcialmente ni utilizado con fines comerciales o de promoción ajenos a Arquitectos de Abogados. Su difusión solo está autorizada en su formato original, citando la fuente completa.